 brauneaugen
|
Die großen deutschen Umweltverbände haben ein Zulassungsverbot für Neuwagen mit hohem Kraftstoffverbrauch gefordert.
Spritfresser müssten von den Straßen runter, sagte der Präsident des Naturschutzbundes (Nabu), Olaf Tschimpke, der "Berliner Zeitung". Auf diese Weise könne die Automobilindustrie gezwungen werden, den Verbrauch ihrer Fahrzeuge drastisch zu senken. Auch die Deutsche Umwelthilfe (DUH) und der Verkehrsclub Deutschland (VCD) halten ein Zulassungsverbot für sinnvoll.
"Der hohe Ölpreis erfordert die schnellere Entwicklung sparsamer Wagen", erklärte der VCD-Automobilexperte Gerd Lottsiepen. DUH-Bundesgeschäftsführer Rainer Baake sagte, die Autoindustrie müsse endlich ihrer Verantwortung für das Energiesparen und den Klimaschutz gerecht werden.
Quelle: MSN
:top: ...finde ich gar nicht mal so schlecht!!!!!
|
|
|
| 08.01.2008, 14:55 Uhr |
 Posts: 253 | SL-Klasse
|
|
|
Brovning
[Administrator]
4.+24.+33.Treffenorganis.
Auto: E300de (w213)
|
Finde ich alles eine Blase heißer Luft...
Die Worte kommen wieder von einem, der bestimmt die paar Kilometer die er zur Arbeit hat anstatt mit dem Rad mit einem S500L zurücklegt...
Wenn sich heutzutage jemand ein Auto leisten kann, dass sehr viel Sprit benötigt, dann gönne ich ihm den Spaß. Darf er sich das nicht mehr kaufen, dann fährt er eben mit seinem Hochgeschwindigkeitsboot über die Meere. Wo ist der Unterschied?
Das leidige immer auf die Autofahrer nervt mich zur Zeit sowas von. Ein Politker fängt an und sämtliche Trittbrettfahrer schlagen noch eines oben drauf...
Die sollten lieber einmal in der Industrie die Emissonen senken und nicht permanent per BlaBla versuchen die leidigen 5% der Emissionen von Pkw's auf biegen und brechen um ein halbes Prozentchen zu senken...
So, meine Meinung. Musste mal wieder raus. :wand:
__________________
Gruß
Brovning
|
|
|
| 08.01.2008, 15:03 Uhr |
Posts: 9544 | Maybach-Klasse
|
|
brauneaugen
|
:grübel: ....ich sehe das ganz anders!
Ich meine ich fahre auch gerne nen Auto was flotter unterwegs ist als z. b. nur nen Polo... bin aber nicht unbedingt damit einverstanden dass so´n Fahrzeug 15 Liter und mehr verbraucht!
Also soll die Industrie schon irgendwie gezwungen werden nach alternativen umzuschauen!!!
Ich meine... heutzutage gibt es ja soviele alternativen, wo man solch hohen Verbrauch umgehen kann!!!
|
|
|
| 08.01.2008, 15:12 Uhr |
Posts: 253 | SL-Klasse
|
|
Brovning
[Administrator]
4.+24.+33.Treffenorganis.
Auto: E300de (w213)
|
Der Markt reguliert sich doch vollkommen von alleine.
Wenn ein OEM ein Auto anbietet, was sehr viele unbedingt haben wollen, dann passt das Paket.
Fänden die Käufer beispielsweise, dass der Spritverbrauch viel zu hoch ist, dann würde das Auto nicht gekauft werden und die OEMs würden reagieren.
Wer heutzutage wenig Sprit verbrauchen will, kann sich jederzeit einen 3L Lupo von VW kaufen oder wenn es etwas größer sein soll und primär das gute Gewissen zählt auch ein Bluetec von Mercedes.
Der Markt ist wesentlich mächtiger als der Staat. Was der Kunde will, das wird gebaut.
Warum gibt es sonst einen Hummer H2 mit 800 PS oder eine E-Klasse mit 730 PS? Würde diese keiner kaufen, gäbe es diese Autos bestimmt nicht.
Wäre die Nachfrage UND vor allem der Kaufwille groß genug, dann würde es auch "Öko"-Autos geben...
__________________
Gruß
Brovning
|
|
|
| 08.01.2008, 15:21 Uhr |
Posts: 9544 | Maybach-Klasse
|
|
spookie
[Moderator]
9.Treffenorganisator
Auto: E320 (w211)
|
Heisse Luft von oben wie immer. Das hält keine Industrie oder Tuner-Firma auf, PS Monster zu bauen, deren Spritverbrauch weit jenseits von gut und böse liegt. Wenn mans hat, warum einschränken.
Beispiel: Porsche Cayenne Turbo: 100km Vollgasfahrt bedeuten 48 Liter Verbrauch, ML63: immerhin 28 Liter. Wen juckts? Die Fahrer dieser Fahrzeuge sicherlich kein bisschen.
__________________
Unsere Autos
|
|
|
| 08.01.2008, 15:35 Uhr |
Posts: 8774 | Maybach-Klasse
|
|
Benzer57
|
Hallo,
mal wieder so ein Schnellschuss unserer Umweltradikalisten!
Wo fängt denn bitte ein "Spritfresser" an?
Ein Wirtschaftsinstitut zeichnet das Horrorszenario, dass der Sprit nur noch bis 2020 reicht.
Dazu der Spiegel:
Die Energieexpertin des Deutschen Instituts für Weltwirtschaft (DIW), Claudia Kemfert, erwartet für das Jahr 2008 nach dem Rekordhoch beim Rohöl von mehr als 100 Dollar je Barrel keinen weiteren Anstieg der Preise für Öl und Benzin. "Der Ölpreis dürfte sich bei etwa 80 Dollar einpendeln". Denn mindestens 20 Prozent des aktuellen Niveaus gingen auf reine Spekulation zurück, sagte sie dem Bremer "Kurier am Sonntag". Sie forderte die Bundesregierung auf, mehr Geld in die Erforschung neuer Energietechniken zu investieren. "Das globale Ölangebot wird aller Voraussicht nach noch maximal zwölf Jahre ausreichen, um die weltweite Nachfrage zu decken", warnte sie.
Mehr hier: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,526948,00.html
Quelle: Spiegel
Die Preise werden dann angeblich bei 4,- Euro pro Liter liegen, was allerdings auch nur reine Vermutung ist!
Die Veröffentlichung solcher "Studien" gefährdet m.E. die gesamte Wirtschaft!
Es gibt nämlich auch andere Studien, die zu ganz anderen Zahlen kommen (40 bis 50 Jahre)!
Eine Veröffentlichung und einige Deutsche stehen Kopf und kommen gleich mit Verbotsanträgen.
Wenn jemand einen "Spritfresser" fahren möchte, dann bitteschön.
Schließlich zahlt man dann eben auch entprechend an der Tanke!
Das einzig Positive an der derzeitigen Diskussion ist die Sensibilisierung der Automobilhersteller sowie der Wissenschaftler,
endlich sparsamere Auto bzw.alternative Kraftstoffe zu entwickeln!
Es wird allerhöchste Zeit, dass wir vom Öl wegkommen!
Gruß ;)
__________________
E-Cabrio 220 d A 238
|
|
|
| 08.01.2008, 15:38 Uhr |
Posts: 295 | SL-Klasse | Beitrag 1 mal editiert
|
|
brauneaugen
|
ich sag ja nichts gegen PS-Riesen!!! - nur der Verbrauch muss nicht sein!!!!!!
Und ausserdem hat es nix mit öko zu tun... wenn die Autohersteller von vorne rein alternativen anbieten würden!
Ich meine wieviele Hybrid-Fahrzeuge gibt es den inzwischen... die kann man locker an einer Hand abzählen....
Nur (ich spreche aus meiner Sicht) ich möchte auch ein Auto haben worin ich mich wohl fühle.. und nicht nur weil es günstig zu unterhalten ist!!!!
|
|
|
| 08.01.2008, 15:40 Uhr |
Posts: 253 | SL-Klasse
|
|
Brovning
[Administrator]
4.+24.+33.Treffenorganis.
Auto: E300de (w213)
|
Finde jetzt den Artikel nicht mehr, aber der umgebaute Hummer war auf Gas umgerüstet und wer keine 96 Liter SuperPlus verbrauchen will kann mit 113 Liter Gas richtig sparen. =)
__________________
Gruß
Brovning
|
|
|
| 08.01.2008, 15:45 Uhr |
Posts: 9544 | Maybach-Klasse
|
|
brauneaugen
|
Anscheinend geht es doch.... :O
siehe da
|
|
|
| 08.01.2008, 15:48 Uhr |
Posts: 253 | SL-Klasse
|
|
Benzer57
|
Zitat:
Original von Brovning:
Finde jetzt den Artikel nicht mehr, aber der umgebaute Hummer war auf Gas umgerüstet und wer keine 96 Liter SuperPlus verbrauchen will kann mit 113 Liter Gas richtig sparen. =)
Na, das dürfte ein typischer Spritfresser sein! :D
Den könnte man von mir aus wesentlich höher besteuern.
;)
__________________
E-Cabrio 220 d A 238
|
|
|
| 08.01.2008, 15:51 Uhr |
Posts: 295 | SL-Klasse | Beitrag 1 mal editiert
|
|
Brovning
[Administrator]
4.+24.+33.Treffenorganis.
Auto: E300de (w213)
|
|
| 08.01.2008, 15:53 Uhr |
Posts: 9544 | Maybach-Klasse | Beitrag 3 mal editiert
|
|
|
brauneaugen
|
Zitat:
Original von Brovning:
Falls es dich beruhigen sollte:
Das angeblich erste Auto, das mit Luft fährt
...habe die Tage ein Bericht im TV gesehen: nen Nachteil ist nur dass du alle 200 km zum "tanken" musst weil die Luft raus ist :D
und weil es mit Druckluft gefühlt wird, braucht man Strom, und Strom wird auch immer teurer und teurer... alsoooooooo... nen Teufelskreis!!!!!
P.S. .. und hässlich ist das Ding auch noch!!! :nein:
|
|
|
| 08.01.2008, 16:11 Uhr |
Posts: 253 | SL-Klasse
|
|
Brovning
[Administrator]
4.+24.+33.Treffenorganis.
Auto: E300de (w213)
|
Man müsste als Tankstelle nur ein Solarkollektoren-Feld nehmen, welches den Strom für die Luftkompression herstellt. ;)
Problem: In keiner Stadt findet man eine Tankstelle. =)
__________________
Gruß
Brovning
|
|
|
| 08.01.2008, 16:31 Uhr |
Posts: 9544 | Maybach-Klasse | Beitrag 1 mal editiert
|
|
AtzeC280
Auto: C280 (w202)
|
Die Realitionen sollten stimmen.
Wenn ich unseren A140 so betrachte, der braucht 7-8,5 Liter und das mit "nur" 82 PS.
Ein Freund von mir braucht mit seinem E430 V8 11,5 Liter bei normaler Fahrweise und da sind 280 PS am Start.
Anderer Vergleich:
Schon mal aufgepasst wieviele 7,5 Tonner auf den BAB`s unterwegs sind. So ein Fahrzeug hat ja schon ein Eigengewicht von 3-4 Tonnen. Da bleibt ja grad mal 4-4,5 Tonnen als Nutzlast übrig. Und jetzt zum Verbrauch zu so einem "Mini-Laster".
Da geht unter 18 Liter gar nix und nach oben ist alles offen.
Ein 40 Tonner hingegen hat im Schnitt ein Leergewicht 13-15 Tonnen. Ergo kann man 25-27 Tonnen befördern bei einem Verbrauch von 27 Litern aufwärts, je nach Strecke und Fahrzeug.
Klar braucht man solche Kleinlaster auch :top: Für die Stadt zum beliefern von Geschäften usw. Aber wenn man sich die Nummernschilder auf der BAB mal ansieht, das der halbe Ostblock mit diesen Gefährten nach Frankreich und England pilgert :wand:
Klar, die sind Mautfrei :grübel: Spitze Deutschland :O :rolleyes:
Was spricht gegen diese Gigaliner? Es würde mehr Fracht mit geringem mehr Verbrauch befördert ohne mehr Verkehrsbelastung. Klar kann man mit so einem Gefährt nicht ins Centrum einer Stadt fahren. Für soas gäbe es ja eigentlich meine Lieblings LKW`s die 7,5 Tonner :brav: Oder was spricht gegen eine Auflastung auf 50-60 Tonnen? Natürlich nicht mit 5, sondern 6 Achsen. Somit würden die Straßen auch nicht so belastet werden. In anderen Ländern wie Holland, Skandinavien gehts ja auch.
Somit könnte man enorm Dieselkraftstoff sparen und vorallem die BAB`s entlasten.
__________________
Gruss Atze
"Objects in the Mirror are Losers!"
|
|
|
| 08.01.2008, 17:27 Uhr |
Posts: 373 | E AMG-Klasse
|
|
Benzer57
|
Zitat:
Original von AtzeC280:
Was spricht gegen diese Gigaliner? Es würde mehr Fracht mit geringem mehr Verbrauch befördert ohne mehr Verkehrsbelastung. Klar kann man mit so einem Gefährt nicht ins Centrum einer Stadt fahren.
@ Atze,
gegen die Gigaliner spricht so Einiges. Unsere Straßen sind für diese Riesen nicht gebaut wie z.B. viele Brücken, Kreisverkehre sowie Fahrbahnbeläge.
Die Schäden hier durch Gigaliner wären immens.
Mal abgesehen von möglichen Unfallfolgen, denn Lkw können schon jetzt mit ihren Gesamtgewicht unglaubliche Schäden anrichten.
Wenn nun ein Gigaliner auf ein Stauende fährt.........Mahlzeit! ;(
Ich bin froh, dass die nicht kommen.
Gruß :)
__________________
E-Cabrio 220 d A 238
|
|
|
| 08.01.2008, 19:35 Uhr |
Posts: 295 | SL-Klasse | Beitrag 1 mal editiert
|
|
Brovning
[Administrator]
4.+24.+33.Treffenorganis.
Auto: E300de (w213)
|
Zitat:
Original von Benzer57:
@ Atze,
gegen die Gigaliner spricht so Einiges.
Das findet man in der ADAC Motorwelt sehr schön regergiert. :ja:
__________________
Gruß
Brovning
|
|
|
| 08.01.2008, 19:47 Uhr |
Posts: 9544 | Maybach-Klasse
|
|
| Seiten (1): [1]
|
- SHOP -
Registrieren 
Login 
Passwort?
Hilfe
Suche
Memberherkunft
Statistiken
Spiele
Druckversion des Themas
Spritfresser bald weg?!