Hinweis zu Cookies
Diese Website verwendet Cookies. Wenn Sie diese Website weiterhin nutzen, stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu.
Weitere Informationen finden Sie hier.
 
  Diese Meldung nicht mehr anzeigen  
   
   Das 33. MB-Treff.de Treffen   
 
 
Hallo Gast! (einloggen/registrieren)

0 Mitglieder und 130 Gäste online
 
- Hauptseite -
- Umbauanleitungen -
- Tipps und Tricks -
- Fachbegriffe -
- Ersatzteilpreise -
- Codes -
- Usercars -
- Treffenbilder -
- F1-Tippspiel -
- Topliste -

- FORUM -
- Browserplugins -

Fan-Shop- SHOP -

Impressum
Datenschutz
©2024 MB-Treff.de

MB-Treff.de/Forum » ~~ Allgemein ~~ » Diskussion » BGH: Bagatellschaden konkretisiert

Registrieren Login Passwort? Hilfe Suche Memberherkunft Statistiken Spiele
 
Das Board hat insgesamt:7841 Mitglieder             130 Besucher gerade online

Thema: BGH: Bagatellschaden konkretisiert

Druckversion des Themas Druckversion des Themas

[ - Neues Thema - ]      [ - Antworten - ]
Seiten (1): [1]
Brovning besucht im Moment nicht das Board. Brovning
[Administrator]
4.+24.+33.Treffenorganis.
Auto: E300de (w213)
Zitat:
Quelle: ADAC.de
Dok.Nr. 76255, BGH vom 10.10.2007, VIII ZR 330/06*

1. Auch beim Kauf eines gebrauchten Kfz kann der Käufer, wenn keine besonderen Umstände vorliegen, im Sinne des § 434 I S.2 Nr.2 BGB erwarten, dass das Fahrzeug keinen Unfall erlitten hat, bei dem es zu mehr als "Bagatellschäden" gekommen ist.
2. Zur Abgrenzung zwischen einem "Bagatellschaden" und einem Sachmangel im Sinne des § 434 I S.2 Nr.2 BGB. 3.Ein Fahrzeug, das einen Unfall erlitten hat, bei dem es zu mehr als "Bagatellschäden" gekommen ist, ist auch dann nicht frei von Sachmängeln i.S. des § 434 I S.2 Nr.2 BGB, wenn es nach dem Unfall fachgerecht repariert worden ist. (Aus den Gründen: ...Das LG hat damit verkannt, dass die Klägerin den zum Rücktritt berechtigenden Mangel des Fahrzeugs nicht in der unfachmännischen Reparatur der Karosserieschäden, sondern in der wegen dieser Karosserieschäden - selbst bei fachgerechter Reparatur - fehlenden Unfallfreiheit des Fahrzeugs gesehen hat...). (s.a. Beschluss vom 06.03.2007 zum gleichen Verfahren = Dok.Nr. 72818 ).
:top:

__________________
Gruß

Brovning
03.01.2008, 20:51 Uhr Link direkt zu diesem Post anzeigen...    Posts: 9542 | Maybach-Klasse | Beitrag 1 mal editiert
Seiten (1): [1]
[ - Zurück - Antworten - ]

Thema bewerten:
nicht lesenswert
nicht lesenswert

0

1

2

3

4

5
sehr lesenswert
sehr lesenswert
Forum-Jump:
     

Meinungen und Kommentare einfach ins Forum posten.